设为首页 | 加入收藏 | 网站地图

当前位置:主页 > 其他 > 思想 >

黄奕和前夫抢着对孩子好,就能算好父母?

2016-01-29 15:09 | 未知 |
我要分享

有人觉得只要父母舍得为孩子出钱出力,动机如何无所谓,实则是一种幼稚的实用主义:这种较劲不是完全建立在爱的基础上,只要其中一方退场,另一方很可能就停止了。

上世纪90年代,我还是个小屁孩,那会儿正值中国第一次离婚大潮,身边几乎所有认识的中年夫妇都在打架闹离婚,这中间当然包括我那些同学的爸妈。那会儿也出现了第一波离婚子女潮,离婚夫妇怎么处理曾经的爱情结晶,是当时的社会热议话题。

一般来说,社会新闻里的离婚夫妇处理得都不咋样,基本都是反面教材。最常见的就是踢皮球:这也是你的孩子,你不管?那我也不管!非要和对方赌那一口气,生怕自己对孩子好一点,就让对方捡了便宜。最后有些极端的就跟比赛似的——看谁对孩子更差一点。我的很多同学就不幸遭遇了这样的事情:爹说,找你妈要补习费去;妈说,补习费都不出,那我连基本学费也不出了。

不过,在我身边一大堆不幸的小羊羔中,有一位同学的离婚父母显得卓尔不群:他们是比谁对孩子好。这俩人都是上世纪90年代赶上经济大潮发家的初代富豪,离婚后不仅没有踢皮球,还比以前更卖力:你给儿子买进口衣服?好,我就给他买进口玩具;儿子上次说你家做的牛肉好吃?那这周我带他去高级餐馆……

所以这孩子常年珠光宝气,光鲜无比,让其他同学羡慕不迭。但他明白一件事:“我爸妈这么做,不过是为了把对方比下去,显得自己比对方更能挣钱,过得更好。每次他们单独和我在一起,就要讲对方一车皮坏话,还非要让我说更爱谁,我快烦透了。”

一个孩子都能看透的可笑局面,成年人却陷入其中不能自拔。当局者迷,一个人总会无意识地把自己的行为合理化,比如这个案例里,父母可以用“我对孩子好,还错了吗”这块挡箭牌,或者是“对方确实就是一个混蛋,我说一个混蛋不好错了吗”这种理由,将自己与对方的竞争或攻击合理化。

成年人在未成年人身上开战,其实是自私残酷的大罪一桩,无论他们的斗法方式是什么,这种行为的残酷本质并无改变:推脱不交学费的父母不过是因为他们的经济都不宽裕,若学费不造成压力,那他们很可能会在陪伴孩子的时间上较劲:我反正一直都要加班,孩子你带。如果钱和时间都充足,他们还是可以找到对战阵地,比如我这位同学的父母,争着给孩子花钱,并以此为由攻击对方花的不如自己多。

眼中胜负太多、孩子太少的父母,怎么会合格呢?有人觉得只要父母舍得为孩子出钱出力,动机如何无所谓,实则是一种幼稚的实用主义:这种较劲不是完全建立在爱的基础上,只要其中一方退场,另一方很可能就停止了。何况,孩子在整个童年和青春期看到的都是父母之间针尖对麦芒的恩怨,这对他一生的影响,真的是几个钱就能赎回的?

话说这几天看到黄奕和黄毅清这对怨偶又开始互相控诉了。女方指控男方借口突然要探望,不和她协议就带走孩子去国外;男方放出和孩子的对话视频,指责女方虐待孩子;女方又说这是瞎编、污蔑,是利用孩子的天真……起承转合太多,两个人都是一副声嘶力竭的模样。有人说:这俩人虽然看着不靠谱透了,但都争着对孩子好,这一点还不错。据我的经验看,这个观点是大错特错。

这俩人情绪都不太稳定,做事情想到哪出是哪出,显然对对方都抱着切齿仇恨,他们之间对孩子的争夺,有太明显和对方较劲的成分。和他们使劲宣称的“把孩子当命看”不同,我觉得他们极有可能也是眼中胜负太多、孩子太少的父母。只不过他们一不缺钱二不缺时间,在孩子身上争的是他们缺少的东西,比如舆论优势。


(责任编辑:yuyong)
相关阅读
网友评论